在他面前不需要被定义。

方觅不再批注。

——————————————

事件编号：d-002

事件类型：外部干扰·一则消息

记录：

今日晚餐后，受试者在沙发上刷手机，突然停顿。停顿时长约4秒，超过日常刷朋友圈的基线停留时间（1-2秒/条），但未达到看吵架截图或购物详情页的时长（10秒以上）。

本人未询问，受试者主动开口：&ot;袁若缺升合伙人了。&ot;

本人说：&ot;你前老板。&ot;

受试者：&ot;嗯。公司公众号发的公告，林和转发给我的。&ot;

她把手机屏幕转过来，公告配了照片，袁若缺穿深灰西装站在几个穿同样西装的人中间。

受试者：&ot;他还是老样子。&ot;

本人问：&ot;老样子是什么意思。&ot;

受试者想了想：&ot;就是……一丝不苟的，衬衫扣到最上面那颗。&ot;

本人理解她指的是袁若缺的衬衫，但本人推断她指的不止是衬衫。

然后她把公告关掉了。

打开微信，找到袁若缺，她打了四个字：恭喜袁总。

发送。

对方在叁分钟后回复。

受试者看了一眼，没有把回复内容转述给本人，只是笑了笑，微微的。

然后把手机放在茶几上，继续吃橙子。

分析：受试者对袁若缺的祝福行为是自发的、不带犹豫的。

发送后的情绪状态较为平静，对比方屿来访时的&ot;愧疚&ot;，受试者在袁若缺事件中仅表现为&ot;祝福&ot;，该情绪层级是所有对照组中最低的，真正的结束不产生波动。

结论：本人将其从&ot;竞争关系&ot;档案移至&ot;已归档&ot;。归档不代表轻视，只代表结论。

备注：本条记录的写作过程中，本人思考了袁若缺衬衫扣到最上面一颗这件事。

本人进行特殊实践时也穿衬衫，但本人从不在实践中扣满全部扣子。

第f-028次实验显示，受试者对本人卷袖至小臂、领口解开两颗扣子、上半身全裸的外观都存在瞳孔扩张反应（全裸反应最大）。

这说明纪律感的效力不在于扣几颗扣子，而在于扣子为谁而解。

本条思考不纳入正式分析，仅作个人备忘。

方觅批注：

她在这条下面画了一个西装火柴人，站得很直。

加了一句：你为什么在实验记录里瞎琢磨别人衬衫。

苏钦回批：不是瞎琢磨。对照组的定义就是用来对比的。

方觅又批：那你对比出什么结论了。

苏钦末批：结论已写在备注里，扣子为谁而解。本人已有答案，不需要补充对照组。